Statsvetaren Nils Gustavsson i Lund, tillåt mig betvivla dig.

"Ingen vidgad demokrati i nätmedier.

- Det kan verka lätt att driva politisk opinion i sociala medier på nätet. Ett debattinlägg, en protestlista eller en knapptryckning kan snabbt registreras av många. Men det är redan etablerade debattörer som får störst genomslag, så någon vidgad demokrati innebär knappast de sociala medierna", enligt statsvetaren Nils Gustafsson i Lund.

 Den mest jämlika politiska handlingen är enligt Gustafsson alltjämt att gå och rösta. 

Nu undrar jag om statsvetaren löst problem enligt vidstående schema?

För i de forum som växer sig allt större och starkare på nätet, tillåts publicering av allt som mainstreammedia övermyndigt och ensidigt väljer bort för oss medborgare. Vi tillåts också delta i öppna forum, även med statskritiska värderingar, vi får en öppen och tillåtande mötespunkt. Och detta menar Gustavsson saknar betydelse?För min del tror jag att SD inte skulle ha några väljare alls, om röstberättigade enbart gapade och svalde de falsarier och vinklingar som gammelmedia publicerar.Idag har vi ett dagsfärskt exempel på hur fria sociala medier kan göra livsviktig skillnad, och här och här.
Så här snackar vi vidgad demokrati,herr statsvetare, rösta är nog bra. 

Men för att få kunskap om sina verkliga valalternativ utan systematiskt åsiktsförtyck, det är mer demokrati än statsministern och herr statsvetare ens förstått pillefnas av.