måndag 7 mars 2011

Ödestimmar.


Ingen ljusning för de frihetshungrande libyerna kan ens skymtas. Därför utser och skickar FNs generalsekreterare Ban Ki-moon idag, måndag, ett nytt special-sändebud till Libyen för att diskutera krisen med regimansvariga i Tripoli.
Abdelilah Al-Khatib, tidigare utrikesminister i Jordanien ska "uppta omedelbara diskussioner med myndigheterna i Tripoli och i regionen, för omedelbar insats i den humanitära situationen, så väl som i de vidare dimensionerna".
Hmmmmmm, ursäkta det diplomatiska fikonspråket...

Sen då?
Frågan om islam och demokrati? Går det ihop?
Khadaffi är en diktator.
När Kaddhafi är borta, blir Libyen då bara ett nytt slagfält för rivaliserande klaner och nya envåldshärskare?
Är omvärlden beredd?

DN SvD

3 kommentarer:

  1. Ulf Hjertén2011-03-07 13:32

    På sikt måste naturligtvis islam acceptera demokrati. Det är en lång väg att gå för dem men det har gått på andra ställen, ex. hos oss . Det är inte mer än 100 - 150 år sedan människor utvandrade från Sverige på grund av kyrkans maktfullkomliga och sjukt intoleranta förföljelse av människor som trodde mera fritt och lovsjöng och bad tillsammans i sina egna kök. Idag finns bara små rester av denna intoleranta kyrka kvar, en rest av bokstavtrogna trospoliser. Men gruppen är högljudd och drar sig inte för ganska fula tjuvtrix mot dem som de kallar liberalteologer. Jag vet av personlig erfarenhet. Men jag räds inte. Antikvarisk bevarandekultur har ingen framtid. Annat än som historiskt fenomen. Islam kommer att få göra samma erfarenhet. Men det dröjer därför att de har en väldig tillgång i den globala världens oförmåga att skapa någorlunda rättvisa ekonomiska levnadsförhållanden. Fattigdom är det fundamentalistiska islams farligaste vapen. Förlåt mitt långa inlägg.

    SvaraRadera
  2. Långt - och läsvärt, välkommet!

    SvaraRadera
  3. Thorsten Schütte2011-03-07 14:28

    Ja, problemet är att fundamentalisterna kallar alla icke blint bokstavstroende för liberalteologer, som ett skällsord. Men det är en himmelsvid skillnad mellan en ickefundamentaliskt trosuppfattning à la Karl Barth och Bultmanns bultsax som klipper bort att som inte kan förklaras rationellt, för att bara nämna två exempel!

    SvaraRadera