Terrormisstänts svärmor bryter nu tystnaden och talar ut.
Men enligt "Jan Schermans own law" är hon och alla levande anhöriga lika skyldiga som Usama bin Laden, så skicka henne, dottern och barn-barnen omedelbart till Guantanamo!
GP DN SvD Expressen
måndag 10 januari 2011
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Hu, jag hoppas verkligen denna bild du har är manipulerad! Det gör ont i min egen tunga.
SvaraRaderaHur som helst, nej jag anser inte att HB är skyldig som Usama bin Laden själv, men det är för mig helt orimligt att hon inte hade en aaaaaning om vad som försiggick. Även om dotter och måg inte levde tillsammans. Även om hon inte hade träffat sin måg på en längre tid.
Jag har tidigare skrivit att HB som ordförande i Sveriges muslimska råd borde ha bättre koll på vad som händer och sker. Nu känns det som hon är en "noll koll gummiboll". Hon känns inte trovärdig.
/Öbon
Inte heller jag tror på arvssynd, Öbon!
SvaraRaderaMen Schermans och TV4as mycket grova och uppmärksammade förföljelse av vår drottning fick satiren att vakna i mig.
Huruvida Helena Benaouda har några sympatier med islamistisk extremism återstår att se - ingenting är bevisat där. Helena är därför oskyldig och har personligen ingenting med terrorism att göra.
SvaraRaderaMEN, jag anser att det inte är särskilt sannolikt att varken Helena eller hennes dotter inte hade någon som helst aning om att Munir Awad sympatiserar med islamistisk extremism. Helenas trovärdighet har därför fått sig en törn när hon i SVTs program debatt sa att hon inte har märkt någon som helst extremism bland de muslimer hon har träffat. Det betyder inte att Helena är en opålitlig lögnare, men i mina ögon har hon ignorerat sanningen för att den är obekväm.
@Anonym: håller ju helt med dig!
SvaraRadera/Öbon
Skyldig eller oskyldig,men fanatism är fanatism...Att sedan denna linslus som gärna vill synas i medier..Att hon efter avslöjandet av "f.d svärsonen",går under jorden förefaller för mig besynnerligt..Nu om någon gång skulle ju dessa "Imamer",ha alla möjligheter att slå krona av sin religion.Men jag vill inte pådyvla er någon saga..Var och en får ännu så länge tro på "Rödluvan o. vargen..Så varså goda...
SvaraRaderaJag utgår ifrån att alla kommentatorer här har koll på allt deras in-laws gör. Så jag blir intresserad av vilket övervakningssystem ni använder.. Buggning? Kameraövervakning? Privatdetektiv?
SvaraRaderaSjälv har jag införskaffat en lögndetektor som jag använder vid varje träff med min svärson. Har han varit på semester så blir det en heldag utfrågning, annars brukar det räcka med ett par timmar. Man får ju inte missa nåt och man kan ju inte lita på sina nära och kära.
Släkten är värst...
SvaraRaderaRe:Sofia L
SvaraRaderaPersonligen är jag i den ålder att jag under årens lopp,har utvecklat vanligt "svenskt bondförstånd" För er yngre vet jag inget man kan rekommendera !!Generationer kommer och generationer går..ofta förlorade !!!Till slut ett gott råd,lita inte på någon och allra minst en fanatisk islamist....
Jamen det är ju såå synd om lilla svärmor ju !
SvaraRaderaoch var ska vi hitta en ny man åt henne, så att hon kan känna sig integrerad och välkommen här...
Jag har några tips...
http://tannhauser3.wordpress.com/2011/01/10/stackars-stackars-lilla-svarmor-helena-benaouda-det-ar-saa-synd-om-henne/
men HBs svar i tv att hon inte har kommit i kontakt med några extremister i sitt jobb eller sin omgivning betyder ju inte att hon ljuger.
SvaraRaderaallt är ju en defenitionsfråga utifrån hennes livsuppfattning.
om hon sympatiserar med det som vi anser som extremistisk islamism så är dessa inte extrema i hennes ögon utan normala åsikter...
förövrigt anser jag att man skall begrava våran gode stockholmsbombare tillsammans med ett nödslaktat griskadaver. detta medför att han inte kommer till sin himmel och att 72 st stackars oskulder får förbli sådana..
SvaraRaderaannonsera dessutom ut att alla som utför något sådant innom landets gränser kommer begravas på detta vis
sedan borde utlandsstyrkorna som slåss mot islamister utrustas med högtalarsystem till sina patrullfordon . dessa skall under patrull informera på lokalspråket att patrullens ammunition är doppad och ingniden i grisfett och blod.
medför även gärna de gamla fina hangarhundarna som kan få sätta efter blivande handduksbärande tuggben vid tillslag
detta funkade på fillipinerna vid sekelskiftet kommer funka nu.
phillipinerna hade inga terrorist dåd i över 50 år efter att amerikanska militären avrättade 7 st terrorister och begravde dessa i grisblod och kadaver....
@Sofia L: larvigt inlägg. Om man öht umgås och pratar med sin familj, lär man märka ganska snart om något inte står rätt till. Det behövs knappast en lögndetektor eller buggning.
SvaraRadera/Öbon
Ps till Sofia L: HB:s svärson har tre gånger (TRE) gripits som misstänkt för terrorism.
SvaraRaderaHur aningslös får man vara?
/Öbon
HBs svärson har tre gånger (TRE) gripits som misstänkt för terrorism, utan att någon gång blivit dömd eller ens åtalad.
SvaraRaderaHur kan det styrka hans skuld?
Eller ni anonyma kanske inte litar på rättssystemet men då ska inga argument heller baseras på tidigare gripande eller misstankar.
Vad tycker du om hela saken, Sofia L? Hur skulle du uttrycka dina tankar fritt?
SvaraRaderaJag tror många, både här och på andra bloggar, har fördomar och baserar sina argument på dem. I huvudsak används två argument för att försöka visa att Benaouda inte är trovärdig. Hennes uttalande i Debatt samt att hennes svärson tidigare gripits för terrorbrott.
SvaraRaderaFalska påståenden florerar fritt på diverse forum inklusive detta. Benaouda har inte sagt att hon aldrig träffat någon terrorist. Avsnittet som syftas på ligger på svt:s hemsida (del 16 av 17, tisdag) och det är ju bara att se och lyssna. 8:40 in i programmet säger hon:
"Vi kan ju inte känna igen de muslimerna som tycker på ett annat sätt för de kommer inte tala om för oss att de tycker att någon ska dödas"
Det är detta som omformulerats till "jag har aldrig träffat en terrorist" vilket i sin tur leder till att hon är icke trovärdig, för vi vet ju alla att hon har träffat sin svärson (som i och för sig fortfarande inte är dömd för terrorism men det kan vi bortse från tills vidare).
Om vi istället jämför hennes verkliga yttrande med vad hon sa i DN:s artikel igår så kan vi visa motsatsen, nämligen att hon är konsekvent. Extremister (antingen hennes svärson eller någon annan) kommer inte och berättar för henne om sina våldsamma åsikter eller sina terrorplaner.
Det andra argumentet behandlade jag i kommentaren ovan. Svärsonen har suttit fängslad 4-5 månader i Somalia och Pakistan och förhörts av säkerhetstjänster från olika länder. Ändå har man inte kunnat väcka åtal mot honom. Detta tolkas av majoriteten som att han är terrorist och att Benaouda självklart ska ha förstått det. Om en person sitter fängslad så länge utan att bli åtalad skulle inte jag döma denne som skyldig och jag tycker det är orimligt att utgå ifrån att Benaouda ”borde anat”.
Min poäng är att jag tror inte heller ni andra gör det i alla avseenden. Hur många tror att Pettersson var Palmes mördare? Eller ta Calle Jonsson som satt häktad i över ett halvår i Grekland, misstänkt för att ha knivskurit en grek. Processen är fortfarande inte avslutad eftersom han har vägrat infinna sig på rättegång. Hela Sverige stod bakom honom när detta var aktuellt.
Det blev ett långt inlägg men jag skulle kunna fortsätta skriva om falska påståenden som florerar på bloggar och som skapar ogenomtänkta argument. Det krävs inte mycket tankeverksamhet för att syna dessa lögner men folk gör det inte... eller vill inte. Därför menar jag att fördomar styr folks åsikter och det är tragiskt. Jag är glad och tacksam att jag får skriva och uttrycka mig här. Ofta har mina seriösa inlägg, likt detta, fastnat i bloggarnas ”granskning”, vilket också tyder på att många vet bättre men ändå vill sprida sina lögner.
Notera att min diskussion inte handlar om huruvida svärsonen nu är skyldig till något terrorbrott, utan snarare huruvida Benaouda borde anat att han hade för avsikt att utföra ett terrordåd.
Wow. Tack för inlägget som tyder på att du är både ovanligt initierad och oerhört engagerad.
SvaraRaderaOch visst är det som du säger, att det i den här typen av medialt intressanta fall, förekommer mass-spekulationer. På min blogg "tycker" vi om viktigt och oviktigt, i en del fall har mina läsare mycket expertis och kunnande, i andra mindre eller inte alls. Det är som på lunchrasten, man yttrar det man tänker och tycker om det som är dagens ämne. Och jag har inte så mycket andra förväntningar än att vara ett slags ventil, såvida det som skrivs inte är helt bort-i-skogen.
När det gäller just HB, så har hon säkert en svår balansgång utåt, hon blir då som gåsen, allt rinner av, och hon framstår som kall och okänslig.
Mina förväntningar å andra sidan ligger på att hon både som mor och yrkeskvinna borde ha så mycket mer att säga än kryptiska formuleringar. Detta gör att jag fortfarande har svårt att tro på HB, jag misstänker dubbla agendor.
Tack ändå för att vi här får läsa ditt välformulerade klargörande SofiaL!
Har du samma förväntningar av föräldrarna till Peter Mangs (den misstänkte "lasermannen 2" i Malmö)?
SvaraRaderaSka vi utgå ifrån att hans far visste vad han sysslade med? Peter Mangs hade ett vapenintresse, licens för två vapen som förvarades hemma tillsammans med ett lasersikte. Han hade uttryckt att han var rädd att invandrarna skulle ta över. Allt detta säger hans far själv och påstår sig samtidigt vara chockad att hans son nu är misstänkt. Hur aningslös får man vara? Och eftersom han inte anmälde sonen till polisen så kan vi säkert anta att han gillade att sonen sköt invandrare.
Nej det håller inte...
Läs själv samtalet med pappan:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8087979.ab
1. Om jag inte missminner mig så bor Mangs pappa, som inte är nån slags offentlig talesperson för "svenskar", i USA. Avståndet är fysiskt otroligt stort och förhindrar daglig insikt och närkontakt.
SvaraRaderaJämförelsen är svårbegriplig. De två fallen har inget med varandra att göra.
Förstår nu att du försöker få detta till en rasfråga. Det är mycket populärt idag.
För min del är det inte så.
Jag ryser över Mangs illdåd.
Vi diskuterar huruvida gärningsmannens anhöriga "borde anat oråd", så om det handlar om en offentlig representant eller ej är oväsentligt i diskussionen. Om Benaouda har tillräckligt förtroende av folket för att sitta kvar som ordförande är en helt annan fråga.
SvaraRaderaAtt pappan bor i USA är en skillnad som styrker din sak. Att han visste att sonen hade vapen och lasersikte, och hyste rädsla för att invandrarna skulle ta över är något som styrker motsatsen.
Att enbart skilja fallen åt genom att jämföra fysiskt avstånd ser jag inte som vidare välanalyserat. Det finns både likheter och skillnader i fallen (åter igen; i det avseende diskussionen handlar om alltså huruvida de anhöriga borde förstått gärningsmannens planer).
Man kan också göra jämförelser med hundratals andra gärningsmän som träffat sina föräldrar regelbundet, och som i så fall skulle hamna i samma kategori som Benaouda. Så visst är det inte det fysiska avståndet som skiljer trovärdigheten åt. Vad är då den avgörande punkten som gör att Benaouda självklart borde anat oråd, medan detsamma inte gäller alla andra gärningsmäns anhöriga?
Fördomar säger jag. Fördomar som är starkare än det sunda förnuftet. Detta är förresten mycket populärare idag än att göra saker till en rasfråga.
Därför säger jag Tack och hej.
Hej Sofia L. Tack för Dina balanserande inlägg, ge inte upp. Du höjer Dig skyhögt över kommentarer som "anonyms":
SvaraRadera"detta funkade på fillipinerna vid sekelskiftet kommer funka nu.
phillipinerna hade inga terrorist dåd i över 50 år efter att amerikanska militären avrättade 7 st terrorister och begravde dessa i grisblod och kadaver...."
Vilket inte ens är värt att överhuvudtaget diskutera!
Till Sofia, jag är stolt över att du har funnit möjlighet att föra fram dina åsikter på bloggen, högt till taket ska det vara hos mig.
SvaraRaderaNär du nu bestämt att jag och läsarna har "fördomar", och därför tackar för dig utgår jag ifrån att högt till taket inte är din grej.
Och att du inte vill vara kvar på en blogg som inte tycker lika bra du, det är inget jag beklagar.
Om jag ville vara lika kategorisk som du skulle jag påstå att du är väldigt fördomsfull.
Jag har haft världens bästa chef, vi jobbade tät ihop och delade många förtroenden. Ändå blev jag tagen på sängen när han visade sig vara huvudman i en kopplerihärva. Borde jag har vetat? Att insinuera detta skulle för mig bara innebära en ytterligare börda att bära, i efterdyningar av detta med allt det innebar för min situation på (mitt f d) jobb o s v. Det är mycket sorgligt att man låta gärningsmannens brott eller t o m en endast misstänkts påstådda, men ej bevisade, brott, stänka ner hans närmaste omgivning som redan har det jobbigt!
SvaraRaderaHur många tror att Pettersson var Palmes mördare? ** definitivt inte jag! ** Eller ta Calle Jonsson som satt häktad i över ett halvår i Grekland, misstänkt för att ha knivskurit en grek. Processen är fortfarande inte avslutad eftersom han har vägrat infinna sig på rättegång. Hela Sverige stod bakom honom när detta var aktuellt. ** Med rätta, det grekiska rättssystemet uppförde sig ju rent parodiskt. All min beundran för hans föräldrar som kämpade så hårt för honom! Den europeiska arresteringsordern är i dagens läge ett vansinne, först när samma rättssäkerhet finns i alla EU-länder blir den meningsfull. Och självklart ska en arresteringsorder bara följas om brottet är straffbart både där det begicks och i landet personen uppehåller sig i. Annars löper ju t ex en kvinna från Malta eller Polen som har gjort abort och vistas i Sverige att utlämnas dit!
SvaraRaderaI alla de andra fallen, inklusive ditt Thorsten, har inte den närstående personen frontat som talesman för den grupp som tagit på sig dådet.
SvaraRaderaDet är HBs yrkesroll i offentligheten, som gör henne intressant och skiljer henne från tex din chefs fru och Mangs pappa.
Sofia L, allvarligt talat: det största argumentet att Helena B borde misstänkt någonting är att hennes dotter och svärson blivit arresterade 2 ggr (!) tidigare för misstänkt samröre med terrorism. Helena B ignorerade sanningen för den var obekväm. Till och med en apa kan räkna ut det, så jag vet att du har inga problem att inse fakta. Jag misstänker att någon här försöker spela djävulens advokat...
SvaraRadera