Eleganten Håkan Boström, GP, seglar in i journalistikens framtid, medan Wolodarskis DN dränkt sig själva i aktivistträsket.

Håkan Boström: Är det journalisters uppgift att störta Trump?

-"Dagens Nyheter har den senaste veckan riktat stark kritik mot SVT för att vara för inlyssnande och opartiska i sin rapportering. Men är det verkligen journalistikens uppgift att slå fast sanningar om världen och ta ställning?

Dagens Nyheter har den senaste veckan gått till hårt angrepp mot Sveriges Television. DN:s Johan Croneman skåpade ut Anna Hedenmos timslånga intervju med SD-toppen Mattias Karlsson i SVT-programmet Min sanning som ett ”haveri” (DN 12/1). Hedenmo hade inte ställt tillräckligt kritiska frågor, hävdade han. 

Nu var dock inte detta något utfrågningsprogram utan tänkt som ett mer personligt samtal. Ofta kan den typen av mjuka samtal avslöja mer om en makthavare än konfrontativ skjutjärnsjournalistik – även om sådan självfallet också har sin plats.

Annorlunda lät det när den tidigare S-ministern Annika Strandhäll intervjuades av Hedenmo i samma program i december. Då skrev Croneman – under rubriken ”Annika Strandhälls mänskliga framtoning gör sig väldigt bra i tv” – en rent devot hyllningstext till S-politikern och klagade över att Hedenmo överhuvudtaget ställt frågor om Strandhälls provocerande ton på Twitter (DN 8/12).

Större tyngd har i så fall den kritik som DN:s chefredaktör, Peter Wolodarski, framfört mot SVT för att de förhållit sig alltför opartiska gentemot Trump (DN 18/12). Wolodarski menar att SVT tenderar att jämställa lögner och sanningar när man exempelvis låter Trump-supportrar komma till tals och delge sin världsbild.

----
I grunden finns här en fråga om vad journalistik bör vara och framförallt vad Public Service-journalistik är för något. Givetvis ska nyhetsjournalistik vara saklig, balanserad och ställa skarpa, pålästa frågor till olika parter och intervjupersoner. Men Public Services uppdrag är inte att vara ”objektiva”, utan just opartiska. Föreställningen om journalistiken som ”sanningssägare” leder lätt fel. Ingen behärskar hela sanningen om alla de komplexa samband som utgör ett samhälle. 

Om journalisten tror sig veta bäst om allt blir det lätt uppfostran i TV-rutan. Men det blir sällan bra journalistik.
Om något har den von oben-attityd som DN odlar bidragit till minskat förtroende för medierna. Den står nämligen i vägen för den lyhördhet, dialog och nyfikenhet som präglar en intellektuell offentlighet. Reaktionen blir en motoffentlighet som är minst lika ensidig. Istället för kritiskt samtal får vi känslodriven polarisering."

Helt suverän kommentar av S Sjöblom:

-"Om man ska avslöja makthavare så ska man göra det på båda sidor. Det kommer nu fram bevis att hela Rysslandshistorien som man jagat Trump med i över 4 år är en lögn från första början. Och ett sätt att ta bort fokus från Hillary Clintons oegentligheter som media världen över tystade ner. Dessutom har det hela tiden funnits graverande fakta, som Main Stream Media medvetet undanhållit, om Bidens Ukraina affärer. 

Om vi tittar på Svensk MSM över lag så rapporterar inte dessa opartiskt om vad som t.ex. har hänt och händer i USA. Jag har följt Senatsförhör från 5 delstater vad det gäller valfusk, sammanlagt 40 timmar. Det finns överväldigande bevis, som vem som helst förstår när man ser och hör flera 100-tals vittnesmål. Trots att alla valresultat ska bevaras i 22 månader efter valet tillåter inte Demokratiska sympatisörer att man fullständigt granskar hur resultatet uppkom. 

Jag tar inte ställning för något politiskt parti, men det viktiga är att man håller sig till sanningen och inte fuskar. Och det är synd att inte MSM, i vare sig USA eller Sverige rapporterar opartiskt. Oavsett vem man vill ska vinna och vilken sida man står på så kommer alla, på båda sidor att förlora. All historia som finns om fusk eller lögner, vare sig det är ett politiskt parti, media en myndighet etc. visar att detta kommer att slå hårt mot alla."