Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Om mig
- Carina-Fina
- Jag heter Carina och är antingen på så det ryker om det, eller komplett av. Gör ofta flera saker på en gång, mest för att testa simultankapaciteten. Jag är passionerat intresserad av samhället och omvärlden, och startade en blogg för att jag har medfödd skrivklåda. Har gått ner för mellanlandning efter ett härligt yrkesliv som stolt och mallig purser på SAS. Jag bor strax norr om Stockholm, född glad, och har med åren otroligt nog blivit klok. Nyfiken är jag på allt, mest på fortsättningen. Skrattar ofta och gärna.
Jag drar gränsen vid att avsky Thomas Quick. Kan inte förmå mig till att älska Lambertz. Hal som en ål är han.
SvaraRaderaMaggan
Tänk om Lambertz har rätt, han verkar säker på sin sak
RaderaHur kan folk hata så när dom inte vet vad som är sanningen?
Tok media drevet fortsätter, tröttnar dom aldrig?
Att hänga ut folk för att höja sig själva är det deras största njutning?
Sätt gärna dig in i ärendet. Läs Råstams och Josefssons bok men läs framför allt resningsdomarna och åklagarnas nedläggning av åtalen. Läs sedan Lambertz bok och jämför. Allt pekar på att Lambertz talar en massa strunt för att skydda sitt bristfälliga arbete som JK och hans vänners insats på de tiden.
RaderaHär kommer lite exempel från en intervju. (Inte ens poliserna som utredde mordet på Thomas Blomgren anser att Quicks historia passar med mordutredningen där en äldre herre hade åkt iväg med Thomas.)
Vad gäller Thomas Blomgren (hittades mördad på pingstaftonen 1964) så befann sig Quick på sin konfirmation 50 mil från Växjö under dagen.
Är det rimligt att tro att en 14-årig pojke, som Quick var då, skulle resa 50 mil enkel resa på sin konfirmationsdag, döda en jämnårig pojke och sedan resa tillbaka, utan att någon märkt något?
– Det är inte prövat i domstol, eftersom det var preskriberat och jag ska inte argumentera för att Quick är mördare där. Men det fanns rätt mycket som talade för att han gjort det och något alibi hade han inte.
I fallet med Johan Asplund, som försvann spårlöst 1980 och aldrig återfunnits åtalades och dömdes den så kallade Johan-mannen i tingsätten för att ha rövat bort Johan, men friades helt i hovrätten, trots att det fanns en kedja av indicier, bland annat hade han hotat Johans mamma med att skada Johan, han hade kartlagt Johans väg till skolan och vittnen hade sett honom längs skolvägen den aktulla morgonen.
Hur skulle du jämföra indiciekedjan mot Johan-mannen jämfört med den mot Quick?
– Jag kan inte det med Johan-mannen, mer än att jag har läst domen. Där ser man ju att den mot Sture Bergwall är mycket mycket starkare - långt, långt, långt starkare. Det är ingen som helst tvekan om det.
Quick har aldrig setts på någon plats där han påståtts gjort något. Man har aldrig funnit några fynd på någon av de platser där han påstått sig dumpat likdelar. Han har i stort alltid fel om allt i förhören innan han till slut hjälps fram till rätt svar. De enda gånger han säger något rätt har detta redan stått i media. osv osv
Jag är ingen stor vän av Lambertz, hans insatser som JK var mediokra om inte negativa. Men har inte orsakat lika stor skada som Quick vars läkemedelsmissbruk, pedofili, homosexualitet och mytomani har orsakat stora kostnader och personliga trauman för anhöriga till offren. Då han verkar ha en treårings intellekt och uppmärksamhetsberoende tycker jag att det vore rimligt att han spärrades in på institution på livstid med kontaktförbud gentemot media.
SvaraRaderaOm man har en myndighet (Säter) som ger en missbrukare mer och mer droger desto mer man berättar kan inte lastas på Bergwall själv.
RaderaÄlskar inte Lambertz men gillar inte heller när drevet går.Typisk svenskt mobbing på ledband, ledd av journalister & kändisar.
SvaraRaderaUsch & fy
Fruktansvärt obehaglig slagsida, som vi bara förväntas svälja, det gör mig topptunnor rasande. Oavsett vem, så måste man ges lika chans.
SvaraRaderaLambertz har flertalet gånger i media anklagat Sveriges juristkår för att vara inkompetenta. Sedan får han samma mynt tillbaka. Skall jag då fälla en tår? Knappast. Vem är mest tillförlitligast? Sveriges juristkår eller en f.d. JK som själv utförde ett bedrövligt jobb som JK när han skulle utreda Quick-fallet?
SvaraRaderaNär Quick dömdes till mordet på Johan Asplund var till och med Johans föräldrar tveksamma till om det verkligen var Quick. De ville överklaga för att hovrätten skulle göra en bedömning men Christer van der Kwast sa nej, Johan hade vunnit menade han. Lambertz gjorde sig sedan ovän med landets juristkår (igen) genom hans JK-utredning om att svenska fängelser var fulla med oskyldigt dömda. Detta gav hopp till Asplunds föräldrar (samt flera av andra anhöriga till andra av Quick:s mordoffer som var tveksamma) som ville att JK skulle utreda saken. De gav Lambertz en flyttkartong fylld med mest förhör och de ville att Lambertz skulle utreda saken. Råstam tog flera år på sig av utredande i frågan. Lambertz lästa bara snabbt domarna och åtta dagar senare meddela att utredningen lades ner och allt var perfekt utfört. Ja, så trovärdig är Lambertz.
SvaraRaderaOch mitt i allt det här fanns en varelse som villigt tog på sig allt. En sjuk hjärna.Jag tar inte ställning för vem av parterna som har rätt i sak, om nu någon har det. Jag inser min begränsning och kan bara konstatera att det är omöjligt att förstå denna ondska, det enda jag vill är att äntligen få slippa Thomas Quick för evigt, och rubrikförståsigpåare som tror de vet allt.
SvaraRaderaOm man sätter sig in ärendet så är det inte så svårt att förstå. Ondskan har jag också svårt att finna. Bergwall drabbades av tuberkulos som liten och man misstänker att han fick hjärnskador av detta vilket kanske kan förklara vissa drag. Han blev ett problembarn som rökte och skolkade. Han var djup och konstnärlig men kunde också vara manipulativ. Senare började han också sniffa lim vilket startade hans missbrukarliv. Enligt Bergwall själv var det för att hade svårt att "komma ut ur garderoben". Han är homosexuell och visade intresse av pojkar redan som 14-åring. Som 19-åring tafsade han på yngre pojkar. Det är idag svårt att veta hur allvarligt detta var. På den tiden hade man en skev bild av homosexualitet och ansåg att det var en sjukdom. Han gick dock helt klar över gränsen. Det pratas mycket om pedofili men det finns inget som stödjer detta . Man "glömmer" ofta att nämna att Bergwall var tillsammans med en betydligt äldre man som han var kär i. Denna person dog dock vilket enligt Bergwall påverkade missbruket till det sämre. Vissa anser att han har Hebefili (inte pedofili) vilket definieras som vuxnas känslomässiga och sexuella intresse för pubertala ungdomar/barn. Under hans tunga missbruksperiod dömdes han för försök till dråp. Efter det slutade Bergwall att missbruka och det finns inget registrerat på över tio års tid. Missbruket återkom dock och han kom till Säter efter ett rån för att få tag i pengar till droger. Efter detta bytte han namn till Quick för att skämdes och då hans familj hade stött ut honom. Ett tag senare ansågs han tillräckligt frisk för att komma ut i samhället och skulle få en lägenhet. Quick hade dock svårt att tänka sig ett liv i ensamhet och genom att ljuga om saker i terapin som han skulle ha varit med om i sin barndom fick han stanna kvar och även större tillgång till droger/medicin. Intresset på Säter var dock inte tillräckligt högt så han började ljuga om mordet på Johan Asplund. Polisen och åklagare blev inkopplade men de var ytterst tveksamma till Quicks historier. Detta medförde att han ljög om Thomas Blomgren. Enligt han själv valde han det mordet för att det var preskriberat och han riskerade då inget åtal. Det var ett fall som i detalj hade beskrivits i media vilket medförde att Quick kunde lämna trovärdiga uppgifter vilka poliser och åklagare svalde med hull och hår. För att få reda om Quick var trovärdig eller inte utredde man saken trots att det var preskriberat och de blev övertygade. Utredningen var dock bristfällig. Att han var på konfirmation 50 mil bort samma dag hade man inte ens kontrollerat. Att de som utredde mordet på den tiden ansåg att Quicks historia inte alls passade in i den tidslinje de kommit fram till i ärendet verkade man inte heller kontrollerat. En ond spiral startade nu. Quick fick nu högsta prioritet och lyx på Säter, detta tillsammans med fria droger. Perfekt för en missbrukare. Det tog flera år innan en ny överläkare ansåg att Quicks överdrivet tunga medicinering skulle minska. Efter det kom aldrig med Quick med några nya "bortträngda minnen". Idag anser Säter att han inte behöver vård. Den enda risk som finns för Bergwall är om han tar droger vilket han idag inte anses kommer att göra. Vi kan konstatera att det dåliga i hans liv framför allt berott på droger och missbruk som tar fram hans mindre önskvärda drag. Någon ren ondska har jag svårt att se.
SvaraRaderaJag kanske missförstod vad du menade med ondska. Du kanske syftade på drevet, alltså "den massiva publika förföljelsen". Tyvärr är det så att båda sidor i debatten är lika goda kålsupare. Framför allt har Lambertz drivit på det hela själv genom att föra de andras talan. En debatt har förts på DN:s debattdel i många år. Tyvärr har både Lambertz och van der Kwast gett ut böcker bara några månader innan regeringens Quick-utredning skall vara färdig. Detta har förstås medfört en medial diskussion. Man borde tycka att båda sidor kunde lägga locket på och vänta på utredningen. Kanske misstänker de att även den utredningen kommer att vara en kopia av Råstams bok. Det är ju det argumentet de ständigt kör med mot allt och alla. Jag är dock inte trött på drevet eller diskussionen. Kanske en aning frustrerad på att vänta på utredningen i snart ett år. Men om det är en skandal så är det också den värsta rättsskandalen i modern tid i världen. Vi får följa med på första parkett.
SvaraRaderaHerregud anonym håller du på med en tvätta Quick-fri kampanj? Är det nödvändigt? Det brott han dömts för innan de 8 morden är han ju de facto dömd för. Så lägg av att kom in här och påstå att det inte finns belägg för hans pedofili.
SvaraRaderaHan är också dömd för att ha försökt mörda en person. Vissa i den här debatten drivs av ett inre behov att rentvå pedofila handlingar. Läs Quickologi. Gör man det, så inser man att vi har blivit grymt bedragna av herrar Råstam/Josefsson. Det är sorgligt när man läser och börjar förstå. Deras prat om rättsskandal stämmer inte.