Den republikanske presidentkandidaten Herman Cain anser att USA har rätt att förbjuda islamska moskéer, eftersom muslimerna uttryckligen önskar införandet av sharialagar i USA.
Cain kom med sitt uttalande på tv-stationen Fox News
– "Det moské-motståndarna är missnöjda med, är det faktum att islam är både religion och lag, nämligen sharia. Detta är den stora skillnaden på islam och andra religioner, att islam inte skiljer på stat och religion."
Instämmer med mr Cain, det som skrämmer mig är inte de troende eller deras religion, den får de mer än gärna ha för mig, fine.
Men islam är bara delvis religion, den stora delen av islam är att bilda en regering, och dess uttalade mål är världsdominans, med våld om nödvändigt.
Ingen annan religion tvingar sig på någon, inte heller kräver total lydnad.
Är inte sharia först och främst är en maktapparat, dolt av ett tros-system för att utöva kontroll?
Modigt, självklart och bra att en presidentkandidat vågar tala öppet om utmaningar mot demokratin.
För den kristna högern i USA är ju så mycket bättre än muslimerna? Kristendomen i USA går ju hand i hand med staten redan och är både religon och lag. Gaygiftemål, aborträttigheter och dödstraff styrs t.ex av kristna lagar i USA. Debatten om Sharia är så överdriven.
SvaraRaderaSen är det kul att det är Fox News som ligger bakom detta för de är ju verkligen kända för att vara objektiva ;) alla vet att de styrs av den kristen höger i USA.
Just det, FOX är nog inte den mest tillförlitliga sanningsvittnet och den kristna högern är väl ungefär en spegelbild av den radikalare delen hos Islam. Lika lite som jag som kristen vill bli sammanblandade med den kristna högern vill moderata muslimer bli sammanblandade med islamisterna. Hur ofta ska jag behöva försöka banka in detta?
SvaraRaderaKristna extrema är inte så väldigt extrema när man jämför med:
SvaraRadera- Att lämna islam innebär att man blir en avfälling (murtad) och straffas med döden.
- Alla muslimer är tvingade att delta i jihad.
- Att ta slavar i krig och att ha slavar är tillåtet.
- Homosexuella handlingar straffas med döden.
- En kvinnas vittnesmål inför domstol är hälften så värdefullt som en mans.
- En kvinna är ok att gifta bort från 6 års ålder.
- En man får gifta sig med upp till 4 kvinnor om han kan försörja dem.
- En kvinna får inte gifta sig med flera män.
- En muslimsk man får gifta sig med icke muslimska kvinnor.
- En muslimsk kvinna får inte gifta sig med icke muslimska män.
- En kvinna ärver alltid hälften så mycket som en man.
- Omskärelse av män/pojkar är obligatoriskt.
m.m, m.m, m.m, m.m,
Kristendomen en kiss i Mississippi.
Banka in detta.
"Det som skrämmer mig är inte de troende eller deras religion" utan de mäktiga sharialagarna.
SvaraRaderaHur kan kommenterarna försvara sharialagar?
Obegripligt.
Jag försvarar inte sharialagar och jag vidhåller att den stora massan muslimska "medelsvenssons" inte gör det heller. Och om man t ex förbjuder moskéer, då får man ju dessa moderata muslimer, som man annars skulle ha som bundsförvanter mot religiösa extremister, som fiender, man radikaliserar dem. Då blir det farligt!
SvaraRaderaFörbjud sharialagar!
SvaraRaderaannars blir det farligt.
SvaraRaderaMan behöver ej förbjuda sharialagar, bara förtydliga att landets lagar gäller om de skiljer sig från varandra, t ex får man bara gifta sig med en person i Sverige o s v.
SvaraRaderaThorsten:
SvaraRaderaTrots att du inte är en infödd svensk,har du anpassat dina seder och tankegångar efter de bortkomna i "vårt" land.Med dalt och "så får du inte göra" kommer du aldrig någon väg,i detta redan neddankade samhället....Tack till Carina som vågar stå upp för ett bättre Sverige,även om situationen tycks hopplös.Lag och ordning har aldrig tidigare släpats i dyngan,som nu sedan landet blev "multikulturellt !
Jag måste säga, Lars, att jag blir förvånad precis som du över mångas naivitet.
SvaraRaderaInte förbjuda sharialagar??????????????????? Menar du att människor ska behöva leva under självutnämnda poliser, som piskar folk som dansar, inte har skägg, inte döljer hela ansiktet osv, osv?
SvaraRaderaBåde USA och Sverige har anslutit sig till FN:s deklaration om mänskliga rättighter, vilket också återspeglas i dessa demokratiska länders lagstiftning. I dessa m.fl länder är det än så länge otänkbart med sharialagstiftning enligt den tolkning som fanatiska islamister gör, d.v.s. blanda ihop religiös tro med samhällslagstiftning. I Sverige är vi ljusår från en sådan tolkning. Tack Torsten (hej igen!) för ditt frimodiga bankande. Tyvärr räcker nog vare sig ditt bankande eller mina skriverier för att lugna den i våra ögon alltför vettskrämda minoritet som tror att vårt folk ens skulle överväga att införa islamisternas vansinniga tolkning av sharia i svensk lagstiftning. Detsamma gäller säkert också USA, trots att landet har ett antal högljudda extremistiska religiösa rörelser, som ex. den kristna högern. Det republikanska nästintill fanatiskt religiösa motståndet mot Obamas försök att sanera ekonomin är dock ett observandum.
SvaraRaderaVettskrämda. Det har du rätt i. Minoritet, nja, fler och fler sällar sig till skaran som inser faran.
SvaraRadera