- Det handlar om en reell och berättigad oro för framtida begränsade friheter.

Medievänsterns mäktiga och besatta vargar är alltid på hugget.

Debattör Mattias Lindberg, expressen:

 -Ledarskribenten Ivar Arpi skrev nyligen att det är demografin som ökat invandringsmotståndet snarare än de ekonomiska kostnaderna. Aftonbladets och DN:s ledarskribenter har formligen kastat sig över Arpi som respons på texten.
Aftonbladets Susanna Kierkegaard att borgerliga ledarskribenter nu tycker att det är ok att skriva att ”man sitter på stan och ser bruna människor och tycker att det är obehagligt”. DN:s Lisa Magnusson tolkar detta som att ”inte vilja se mörkhåriga personer på gatorna” och ”det är rasism”. DN:s Per Svensson påstår att Arpi skylt problem på människor med ”en avvikande hår- eller hudfärg”. På Aftonbladet skriver Martin Aagård att ”Arpi tittat ut människor som han inte tycker är vita nog”. DN:s Erik Helmerson menar att många ser ”mörkhyade människor” och ”blir irriterade”.

---------------

Mattias Lindberg avslutar: - Jag tror att människor drar rimliga slutsatser när de kopplar ihop den demografiska förändringen med integrationsproblem som ökat hedersförtryck och ökad gängproblematik. Det är alltså inte ett ökat inslag av mörk hårfärg som skrämmer, utan minskade individuella rättigheter och friheter som skrämmer. Detta är givet samhällsutvecklingen en högst giltig oro. Över detta sätter sig en elit av socialdemokratiska och vänsterliberala ledarskribenter sig till doms. Det handlar om hudfärg skriver de. De öser ur sig sitt förakt för sådana som inte via materiella tillgångar kan undvika att utsätta sig för dessa begränsningar.