Extrainsatt burlesk på SVT aktuellt.
I nyhetsstudion: Nike Nylander, Jan Helin och Janne Josefsson.
Den annars lätt förvirrade Nike Nylander gick, med hela redaktionen bakom sig, dundrande mot programdirektören Jan Helin, tidigare vänstertidningen aftonbladet, som hade uppmanat redaktionen att inte låta extremister komma till tals i SVT.
Vilket Helin förnekade att han sagt.
Fast, eftersom hela redaktionen hört vad Helin sagt, stod Nike på sig och upprepade flera gånger att Helin sagt vad han sagt.
Vilket Helin fortsatte att förneka. För han är ju ändå chef och måste få säga saker, som han sen efteråt säger att han inte sagt.
Dessa tre skulle sen debattera de två extremisterna, Henrik Arnstad och Vavra Suk, som SVT olovandes tillåtit yttra sig i en debatt förra torsdagen.
Och så skulle dom kommentera den massiva kritiken, som dom vanliga ylande korrekthetsbeskyddarna med Wolodarski i täten - dom som bara vill tillåta en åsikt, den rätta - rasat över sen i torsdags. Suk fick illrött kort, han skulle inte få tillåtelse att tala i SVT. Bara Arnstad.
Helin följde då vanemässigt sitt vänsterhjärta, glömde att han inte är publisher längre, och ylade med vargarna i en egen debattartikel.
Det var övermaga sa redaktionen och Nike, av nån anledning.
Så Janne Joseffson kom till Nikes och redaktionens stöd för att försvara allas rätt till yttrandefrihet, och för att tala emot den censur som Helinarna och Wolodarski trånar efter, men göta-petter så liten Janne Josefsson blev. Efter de inledande devota gratulations- och hyllningsfraserna om Helins räkmackejobbet på SVT, så krympte Jan Helin UGs Janne Josefsson! Numera kallad teskedsgubben.
Summan av kardemumman?
SVT har inte riktigt bestämt sig för vilka som ska få bestämma hur SVT ska förhålla sig till människor med annan politisk åsikt än SVT.
Dumpa licensen så slipper ni se krösamajornas kaffereps teman på dumburken.
SvaraRaderaBra om värnplikten införs så att nästa generations män fostras till annat än krösamajor.
Jan Helin anförde fem (?) gånger tesen om "alla människors lika värde".
SvaraRaderaKan någon här säga vad tesen betyder ?
Alltså på riktigt.
Jag har frågat den politiska redaktören på min gamla länstidning. Han erkände att han inte visste men antog att det syftade till "vissa grundläggande rättigheter".
Men då motsäger ju tesen Helins argumentation ?
Om jag tar det rent språkligt så förstår jag det som att alla ska tjäna lika mycket och bo lika fint och alla, inte bara din familj, ska ha tillgång till din våning och din plånbok.
Men så är det ju inte.
Jag är bosatt hundra mil söder om Sverige. Här anförs aldrig "människors lika värde" som argument i diverse debatter.
Så det är nog en svensk uppfinning ?
Tjalle
Det är det som de normkritiska antirasisterna äter till frukost. Wolodarski äter mest, men det syns inte på honom för hah har så hög förbränning.
RaderaDet vet väl alla att människors lika värde inte existerar i Sverige.
RaderaFattiga har inget värde, låt dom svälta ihjäl.
Hemlösa har inget värde, låt dom bo på gatan.
Tiggare har inget värde, ge dom smulor från den rikes bord.
Kvinnor misshandlas och mördas av sina familjer för att dom inte varit lydiga. Värdelösa och ingen rättighet att få leva.
Att försvara sig med "alla människors lika värde" är en förbannad lögn och då tror sig folk gjort sitt och varit goda människor.
Svenskar är mindre värda eftersom alla utlänningar går före i alla sammanhang.
Inse att Sveriges politiker med EU i ryggen gör allt för att höja sig själva och därmed sänka landet till ett U-land.
Sverige är på ond väg.
Säga vad man vill, men detta inslag i Aktuellt måste ha varit det mest
SvaraRaderaintressanta i år. Man får här en inblick i hur det gått till bakom
kulisserna och man kan ana sig till att allt inte har stått rätt till.
Hade jag kunnat dricka kaffe så här sent på kvällen skulle jag ha satt
det i halsen när jag hörde hur Nike Nylander direkt högg under bästa
sändningstid. Offentlighetsprincipen fick sig ett nytt ansikte.
Om jag någonsin skulle kunna tänka mig att se Big Brother på TV skulle
SVT vara en av de bättre platserna att utgå från för att kunna leta
intriger och konflikter. Jag tror på tittarsuccé!
Det här blev en riktigt fin debatt till skillnad från "debatten" från
förra veckan. Alla fick komma till tals och man fick klart och tydligt
se var var och en stod i sin åsikt.
Hur som helst verkar det som att alla parter ändå till slut blev nöjda,
glada och höll med varandra. Vänner för livet. Kanonbra :) Fast håll med
mig om att man skulle vilja deltaga i Aktuellts morgonmöte i morgon bitti.
https://m.youtube.com/watch?v=EzTBdf7hLsY
Mogonmötet!Med alla illa-sovna som taggat upp sig efter tandborstningen, och med bestämda småspringande steg tagit sig till mötet för att hävda just sin åsikt, och så mellan- och storchefer som äger agendan. Fluga på väggen, gärna.
SvaraRaderaFörsta gången som den sömnigt gulliga Nike N visade äkta engagemang och törs man säga ilska...!? Mot sin nye högste chef!? Jan Helin såg både häpen och irriterad ut. Som tittare blev man mkt undrande. Inte ska väl den svala programledaren SJÄLV börja debattera och med sådana frenesi så att den store Janne J kom av sig. Vi såg alla tv-historia och början till Helins flykt från SVT.
SvaraRaderaPeter Dahl
Nike växte och vann! Låt det bestå.
RaderaHög förbränning kan förväxlas med binnikemask.
SvaraRaderaSåg att man igår i Aktuellt ursäktade (?) ett inslag i förrgår där Matthias Karlsson (sd) nämnde potentiella kriminella i invandrarflödet i höstas. Moderatorn betonade att "Aktuellt står för allas lika värde" och håller INTE med Karlssons "generalisering av gruppen nyanlända" ???
SvaraRaderaSå jag är inte ensam om att INTE förstå innebörden av svensk värdegrunds #1 !
Tjalle