Börjar regimjournalisternas agendamumbo-jumbo bli svårtolkat.

11-åring rånad i lekpark – kallades för ”grisjävel”

Polisen misstänker hatbrott • Vädjar om tips.

-"En 11-årig pojke var ute och spelade fotboll när ett gäng kom fram till honom.
De frågade varför han hade en kors runt halsen, och när han svarade att det var på grund av sin religion, kallades han ”grisjävel”

Killarna var hotfulla och frågat om han åt gris. När han svarade ja blev han knuffad till marken och skadade sig."

.....

Länge har vi lärt oss att tolka den aktivistiska PK-polisen/journalistiken. 

Dvs om det inte finns namn och bild på gärningsmannen i pressen = invandrare. 

Om rubriken lyder "svensk gärningsman" någonstans i världen = invandrare. 

Om det skrivs om "hatbrott"= svensk gärningsman. 

Om det är synd om gärningsman = invandrare. 

Om grannarna säger att gärningsmannen är snällast i världen = invandrare. 

Om det inte lämnas ut signalemente = invandrare. 

Om gärningsmannen begår förståeliga brott för att han har mindre pengar än andra = invandrare.

Men idag skriver regimbladet kvällsposten om ett barnarån, och de brukar ju tigas ihjäl, så jag börjar undra lite. 

Dessutom skrivs det ut "hatbrott" i rubriken, och det har ju politiker och media lärt oss - att även om svenskar blir levande begravda så är det per defenition aldrig rasistiskt eller "hatbrott". 

Tänker att det för en gångs skull är ett invandrarbarn som rånats. Men så läser jag att offret kallas grisjävel, och det vet vi ju vem som brukar kalla oss för det, så nu blir jag riktigt förvirrad. 

Läser vidare och ser att offret bar kors om halsen, vilket skulle ha fått gärningsmännen att attackera honom - och då börjar jag misstänka att det är någonting i artikeln som inte stämmer. 

Ty så har agendajournalisterna fått oss att försöka tolka och läsa mellan raderna, de har vant oss vid att allt de skriver är vinklade lögner, så vi tror inte ett ord av vad de  skriver längre. 

Vad tror ni om denna händelse?

Kvällsposten.