Ola Lindholm är en känd programledare för ”Wild Kids” i SVT, chefredaktör för KP och sitter i BRIS styrelse.
För ett tag sen blev Lindholm misstänkt för narkotikabrott i samband med en fotbollsmatch, han testades, men nekade bestört - skulle Han??????
”Jag är inte orolig. Jag vet att jag inte tagit någon form av narkotika”.
Efter ytterligare spårning av blodet åtalas nu OL, som med en dåres envishet fortsätter blåneka.
Vad är det med kändisar?
Lärde aldrig deras mamma dom, att ärlighet varar längst??
Eller på ren svenska:
Konsekvensanalys - för f-----n!
Helst före.
Aftonbladet
Expressen DN SvD
Har du reflekterat över möjligheten att polisen bara vill sätta dit honom av prestigeskäl? Hur stor är chansen att än välmående person som sköter sitt jobb exemplariskt tar stora mängder narkotika om man ska tro nivån i provet?
SvaraRaderaMen vad ska han göra då?
SvaraRaderaErkänna och få hela sitt liv förstört av förmyndaren staten?
Uppenbarligen hanterade han "drogerna" väldigt bra med tanke på hur framgångsrik han är. Men nu när han blivit påkommen med att göra något som politikerna bestämt är syndigt, riskerar han att förlora allt som han har kärt.
Det är skillnad mnellan att bruka och att missbruka. Det är just de här anklagelserna är det som faktiskt är skadligt för samhället.
@Schack: Ser att du skriver samma kommentarer på flera bloggar (http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2011/05/ola-lindholm-hade-kokain-i-kroppen.html)
SvaraRaderaVisst är det skillnad mellan att bruka och missbruka. Men det är också en skillnad på saker som är lagliga att bruka och missbruka samt saker som är olagliga att bruka och missbruka.
Visst skulle organiserad brottslighet få mindre inflytande över narkotika om det legaliserades, men vad skulle det lösa? Vad i samhället blir BÄTTRE av mer narkotika och medel att missbruka?
Mer viktigt, tror du verkligen att organiserad brottslighet lägger sig ner och dör bara för att de inte kan distribuera narkotika? I Neapel har maffian tagit över sophanteringen eftersom de insåg att det var lukrativt. De hittar andra vägar, så enkelt är det. Att legalisera saker för att brottslig verksamhet inte ska syssla med illegal verksamhet är nativt. Med ditt resonemang ska vi legalisera ocker, utpressning och trafficking, för då skulle organiserad brottslighet inte tjäna lika mycket pengar på det. Att folk drabbas och lider av det spelar mindre roll, eller?
Dina kommentarer om O L är det bästa jag läst om detta(hittills)- och att han köper ner sej rent katastrofalt är ju tydligt. Att O L får mångas sympati är väldigt märkligt - kan vi inte skilja mellan slingrande och ärlighet?
SvaraRadera