Risken för en förödande härdsmälta och radioaktivt avfall är stor efter jordbävningen och tsunamin.
Står det i alla våra nyhetsrapporteringar.
Vad står det i Japans?
ExpressenAftonbladetAftonbladet Sydsvenskan SvD DN
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Myndigheter brukar underrapportera. Dagarna efter Tjernobyl, jag var då doktorand i Uppsala, mätte vi luftelektriska parametrar relaterade till radioaktivitet, de var skrämmande höga, så att säga kortslutning i atmosfären. Studenter på Kemikum mätte på vattenpölar, Geigermätrarna gick i mättnad! Ingenstans utanför närområdet i Tjernobyl var radioaktiviteten so hög som i de områden i Sverige det regnade igenom molnet därifrån!
SvaraRaderaSå jag är beredd på det värsta, vad Japan anbelanger!
Nu verkar detta skräckscenario upprepas.Vindens riktning från atomreaktorn avgör vilka miljoner som skall dödas.Nu sker denna plågsamma död inte omedelbart.De microgram av Cäsium,Plutonium,Jod eller Stronsium som andas in eller träffar ens kropp,dödar långsamt men säkert.Tokyo har c:a 35 miljoner invånare och ligger endast 40 mil syd därom.Hemska tanke...Men det tror jag att du Thorsten bättre kan klargöra.
SvaraRaderaJag tror att riktigt så illa som Lars fruktar blir det inte eftersom i motsats till Tjernobyl det mesta materialet inte har spritts för vindarna, men ändå...
SvaraRaderaKärnkraft påminner mig om det här citatet ur Goethes "Der Zauberlehrling":
SvaraRaderaDie Geister, die ich rief, die werd' ich nicht mehr los.
Ungefär: andarna jag kallade blir jag inte av med...
Bra citat,Thorsten...Men det tråkiga med hela denna atomkraftsindustri,är att man hela tiden förringar riskerna.Begär inte att en "vanlig dödlig" ska förstå de faror som lurar.Men då borde man kanske lyssna till expertisen och inse att det på sikt kan utrota en stor del av vårt jordklot.I jämförelser med Tsunami`s miljontals X farligare...Vad beträffar din teori om vindarna,är det dessa som tillsammans med regnmolnen,fyllda av radioaktivitet som hotar Tokyo.Men som jag i natt hörde från en japanes,vart skall vi fly hän ??? Vilket land är villiga att mottaga 50 miljoner av oss ?? Alltså har Goethes ord blivit sanna,i en skrämmande form.
SvaraRaderaNu har olyckan uppgraderats till en 6:a, bara ett snäpp under maxvärdet, 7:an, som motsvarar Tjernobyl. Jag hoppas innerligt att man nu på bred front inser, att man måste krypa ut ur kärnkraften. Det går inte över en natt, det inser jag, men man måste åtminstone kasta om rodret hos oceanångaren!
SvaraRaderaJa Thorsten,nu tycks ledsamt nog den pessimistiska roll jag inscenerat inträffa,Detta har legat i mitt bakhuvud ända sedan Harrisburg,på 70-talet.Det fruktansvärda med dessa utsläpp,är de skador som det orsakar i cell/genuppbyggnaden hos människor och djur hundratals år framåt.Hörde i går en specialist som arbetat med Tjernobyl,sedan olyckan skedde.I den 10-milazonen som inrättats,finns inga äldre än 59 år att finna- alla döda-Antalet missbildade barn i andra generationen utgör tusentala etc.Marken smittad och obrukbar under hundratals år framöver....Ja nog måste vi med omedelbar verkan,som du skriver kasta om roderet.Dags att stänga Forsmark,som i utländska medier pekar på vårt oansvariga brukande....Men det finns ytterligare 5o-talet reaktorer över hela Europa som har lika dålig standard !!!!
SvaraRaderaLägga om rodret ja. Men inte tror jag att någon av världens fördelningsansvariga vill vara kapten på den bryggan och ge den nya kursen rakt in i stormens öga. Ta bara vårt land där varenda sommarstugeägare och bonde efter våra långa kuststräckor tycker sig ha rätt till ett veto mot ex. vindkraft. Kulturradikaler och fågelskådare skulle gå i taket. Talar man om ytterligare utbyggnad av vattenkraft riskerar man att hamna i någon nöjesfiskares sump. Andas man det minsta lilla om de onödiga storstadsjeeparna blir man ideotförklarad. Förordar man trängselskatt likaså. Alla är skrämda av kärnkraften men få vill betala vad ett kärnfritt alternativ kostar.
SvaraRaderaForsmark: Vi har en burk kaliumjodid hemma, i fall att. Vattenfalls drift av Forsmark och reaktorerna i Tyskland är ju kantad av fadäser och inger inget förtroende!
SvaraRaderaUlf, det är kanske just händelser som i Japan som kan ge ett momentum att få gehör även för impopulära beslut som krävs för att fasa ur kärnkraften.
SvaraRaderaOm vindkraften ska ta sig, krävs det stora vindkraftparker till havs, jag själv har utvecklat nya idéer på detta område, jag nuddar dem kort i:
http://www.nyteknik.se/popular_teknik/teknikfragan/article3114394.ece
Ulf:
SvaraRaderaDin kommentar visar hur lite vårt land informerat om de faror som finns med all form av Kernerergin.Vår bortdaltade befolkning tycks nu tro,man kan äta kakan och liksom med Serimner,morgonen efter står den på nytt på bordet.Dina exempel pekar också på typiskt egoistiska beteenden.Min övertygelse är att vi alla har vår natur till låns.Men nog vill man väl då,till sina efterkommnade lämna över något som är brukbart.Inte skall väl några få generationer i vår världshistoria,genom överflöd förinta det hela ??? I sådana livsviktiga frågor måste profit och andra vinstintressen vika.Kanske rent av skruva ner tonen om vårt lands förträfflighet.
Jag har protesterat mot kraftbolagens marginalprissättning, där elpriset för konsumenten bestäms av den sista (dyraste) kilowatten. Jag kan dock tänker mig att för allas bästa fortsätta betala detta höga pris, om skillnaden mellan detta pris och medelpriset ej som nu blir övervinster för kraftbolagen, men investerats i en accelererad omställning av hela energisystemet!
SvaraRaderaÅh, så intressant att följa er debatt, Ulf, Lars och Thorsten, utifrån just era perspektiv. Skulle gärna höra och se er i en längre och seriös debatt!
SvaraRaderaJa, det går ingen väg förbi att var och en av oss måste göra uppoffringar, vi kan inte bara titta på och låtsas att det regnar. Sedan är det också ett faktum att vi slösar med elen jämfört med många andra länder, där finns dött kött att skära bort!
SvaraRaderaJag har inte så mycket att tillföra debatten här, annat än jag också hoppas att kärnkraftsdebatten blir mer nyanserad. Fossila bränslen vill ingen ha, vad många kärnkraftsförespråkare glömmer eller inte inser, är att det krävs enorma mängder fossila bränslen för uranbrytningen, transporterna osv osv. Kärnkraften är inte så ren.
SvaraRaderaDet är inte mycket man kan göra som enskild människa, annat än att hela tiden ompröva sin energiförbrukning (njuter av mitt passivhus), sina resor osv.
Idag hålls en tyst minut för Japan kl 12.
/Öbon
Halleluja, Öbon, äntligen någon som delar min största anledning till skepsisen mot kärnkraft: Uranbrytningen som vi förbjuder i Sverige, men låter ske på urinvånarnas område i Sibirien, Kanada och Australien. Urankoncentrationen når endast miljondelar i malmen, så enorma mängder måste grävas fram, skyfflas rund, transporteras mm vilket både kräver (fossil) energi och exponerar miljön för radioaktiva urandöttrar mm. Och mina ovan nämnda Tjernobylupplevelser visar dessutom att vi bara har en värld utan gränser för farliga ämnen...
SvaraRaderaHade många och långa debatter om kärnkraft under 70-talet med mina föräldrar som var/är för. Som 15-16-17-åring var jag inte alltid så påläst, det kom lite senare. (är född 1960) De enda demonstrationer jag deltagit i var sådana mot kärnkraften, under 1980 och 1986.
SvaraRadera/Öbon
Med min bakgrund (fysik, meteorologi, elkraft) tar många för givet att jag är för kärnkraft. Så är inte fallet. Jag är ingen rabiat motståndare och inser att en avveckling kommer att behöva mycket tid om vi inte ska äventyra elförsörjningen mm - men på sikt bör den bort. Den är helt enkelt för invecklad och komplicerad, det finns så mycket som kan fallera enligt mottot - tänkte inte på det...
SvaraRaderaVet inte om jag skulle kunna betecknas som rabiat motståndare, men det kanske jag är. Enligt somliga.
SvaraRaderaHar dock aldrig gillat det. Var på studiebesök på Forsmark strax efter Tjernobyl (!). Var enda kvinnan i den gruppen, vilket tydligen eggade upp dåvarande informationschef (eller vad han nu hade för funktion). Han var "skojig" med karlarna, drog lumpenskämt, höhöhö, men vände sig mot mig varje gång han ville på något sätt illustrera en vanlig oinsatt kvinna som var helt känslostyrd. Föga anade han att mitt politiska intresse startade just med energidebatter i hemmet tio år tidigare. Han lyckades bara reta upp mig och när han märkte att jag inte helt och hållet var den där ljuva unga kvinnan som aldrig sa emot, började han med den alternativa härskartekniken "hon finns inte om jag inte tittar på henne".
Nu hade jag både min dåvarande man, min systers svåger och min pappa med i gruppen och de såg också vad han höll på med. Under den efterföljande lunchen fortsatte infochefen behandla mig som persona non grata.
Mitt största fel var nog att jag högt och tydligt inte ansåg att mina främsta skäl mot kärnkraften var känslomässiga utan faktabaserade.
Oj, nu kom jag långt från det egentliga ämnet, nog hög tid att gå och lägga sig.
/Öbon