En vuxen som konstant lever i en fantasivärld kan betraktas som en Walter Mitty-karaktär. Man kan skapa egna världar när man har fantasi.
Marcus Wallenberg har uppenbarligen ett övermått av den gåvan i sin alldeles, alldeles egna lilla värld.
Electrolux styrelseordförande Marcus Wallenberg försvarar nu att den nye vd:n Keith McLoughlin kan få 74,5 miljoner kronor nästa år.
- Ersättningen avspeglar vad man man måste betala för att rekrytera amerikanska chefer, säger Marcus Wallenberg.
Wallenberg har inte bara barnets livliga fantasi, han besitter också barnets förmåga att få saker att låta som om de vore sanna. Vi som är glada att vi kan betala boende och en laxskiva då och då, hyser dock rimliga tvivel på att Elektrolux inte skulle kunna få en briljant VD för mindre än 74, 5 miljoner kronor om året.
De är lustiga de där verklighetsfrånvända typerna, minns ni när finansmaffian länge försökte slå i oss att de absurda sagolönerna i näringslivet grundades på att "annars skulle svenska direktörer försvinna utomlands"? Yeah, right.
wallenberg och hans kompisar lever i en äcklig fiktionvärld, där vi andra inte existerar, eller åtminstone inte har nåt värde överhuvud taget.
Och är själva fundamentet till människors allt större förakt för girighet.
Det här är inte klasskillnader - det är vämjelig distinktion.
Aftonbladet SvD E24 DI
Du lever självt i en fiktionvärld, där 95% av jordens befolkning inte existerar. De som är glada att de kan få mat för dagen skulle nog tycka att du lever i äcklig fiktionsvärld. Det är lätt att ha moral när man själv är den avundsjuka.
SvaraRaderaElectrolux omsätter 160000 miljoner kr om året, jag tror de ger blanka fan om de betalar 1 eller 74,5 miljoner till sin VD så länge han ser till att vinsten fortsätter vara hög. Eller för att förklara på ett ännu enklare sätt - om 74,5 miljoners VD'n lyckas få upp vinsten med 0,04% bara genom att vara just 0,04% bättre än 1 miljoners VD'n, så gör Electrolux vinst genom att anställa 74,5 miljoners VD'n istället för 1 miljoners VD'n. Med de siffrorna i åtanke - skulle du välja en mindre beprövad VD som kostade 1 miljon när lönen är en piss i havet för Electrolux? Klart som fan att du vill ha den som är ett beprövat kort för att se till att pengarna fortsätter rulla in. Wallenbergs ansvar är att se till att Electrolux tjänar så mycket pengar som möjligt, inte att visa prov på god moral, för den finns bara hos de som tittar uppåt, vilket han slipper göra för det mesta.
Du är en kapitalist i dess värsta betydelse, du inbillar dig att 74 miljoner om året är mänsklighetens svar på lycka. Du kan inte ha mer fel.
SvaraRaderaVisst vi som bor tryggt i Sverige, där de flesta av oss ändå, och tack och lov, har demokrati, mänskliga rättigheter, tak över huvudet och mat för dagen är enormt priviligerade, dock utan att vi girigt försett oss själva med detta överdåd.
Skillnaden på dig och mig är att jag unnar av hela mitt hjärta entreprenörer och goda ledare absolut sitt värde, jag unnar dem slott, båtar, bilar, flygplan, gullpengar i kistor, men 74 miljoner om året är löjligt, och förnedrande när det finns människor i samhällsbyggande tjänster som får ut 10 000 kronor i månaden.
Sån stor skillnad är det inte på en människa och en annan, som båda gör sitt bästa efter kraft och förmåga.
Jag är inte kapitalist, jag skrev hur kapitalet fungerar. Läs nationalekonomi - de med 10000 kronor kommer inte få det bättre för att den med 74 miljoner får det sämre, utan kommer bara att leda till att den med 74 miljoner får det sämre och i värsta fall även den med 10000 kronor. Pengar motsvarar bara den totala mängden tjänster och varor som finns. Dessa blir inte fler bara för att den med mycket får mindre, möjligtvis blir de mer jämt fördelade, men det är där din logik haltar iom att du är enormt förfördelad som det är.
SvaraRaderaJag tror personligen man inte blir mer lycklig med 74 miljoner om året än 2-3, för det är tillräckligt, men för vissa är det en statussymbol och inget jag bryr mig om.
"dock utan att vi girigt försett oss själva med detta överdåd."
Vilken värld lever du i? Har du någonsin slängt elektronik? - grattis, då har du sett till att en tonåring i Kenya har fått cancer. Köpte du kläder på H&M på 90-talet? - grattis, då såg du till att en barn arbetade röven av sig. Undrar du inte varför en slagborrmaskin kan kosta 199:- på Clas Ohlson?
Det är vi vanliga svenskar som är giriga, då vi lever på människor som verkligen arbetar för att överleva (detta kan ses som positivt dock). Wallenberg och McLoughlin å sin sida äger antagligen mest saker och nyttjar nog mest tjänster som (globalt) rika människor producerar.
Sluta sitt på något moralisk högstol, där du ser dig själv som ett offer, och där personer som Wallenberg och McLouglin är de fula - du utnyttjar människor varje dag genom din livsstil. Det kallas kapitalism och du är del av det.
Jag är definitivt inget offer. Det är de människor som jobbar rumpan av sig precis som Mc Louglin, utan att kunna köpa en skiva lax på fredagkvällen. Medan de löjligt överskattade kan köpa sitt 74e flygplan - utan att bli lyckligare för det.
SvaraRaderaHan är inte löjligt överskattad från kapitalistisk synvinkel då han med all sannolikhet kommer att ge mångt mycket mer avkastning än sin lön. Ingen kan ju garantera det, men jag tror att Electroluxstyrelsen kan avgöra den potentialen bättre än någon annan. Speciellt iom att han redan har gjort sig ett namn inom företaget.
SvaraRaderaDäremot har du rätt i att han är löjligt löjligt överskattad från moralisk synvinkel, men min poäng här är att där har inte en svensk något att komma med för alla vi är löjligt överskattade från moralisk synvinkel. Det är bara olika grader i helvetet. De flesta städerskor i världen tjänar under 1000 kr i månaden, varför skall en svensk som jobbar mindre timmar (och antagligen mindre effektivt) tjäna 12-15 gånger mer och dessutom få pension och gratis sjukvård på det?
Från nationalekonomiskt perspektiv är det oftast bra med de fåfänga rika personerna då de ofta är mån om hur de uppfattas och därför ger mycket till välgörenhet, och när de köper saker så är det saker som oftast inte har mervärde i form av naturtillgångar, utan snarare i statusvärde. Dvs en Louis Vuitton väska stjäl inte mer material än en normal väska på Åhlens, men den kostar 100-200 gånger mer. Skulle den personen få för sig att handla 200 Åhlensväskor istället skulle systemet skita sig iom att naturtillgångar inte alltid finns. Det sorgliga undantaget här heter tyvärr Ingvar Kamprad, han är snål, saknar statusfixering och utnyttjar inte sina pengar korrekt vilket förstör det kapitalistiska systemet. Beroende på ens politiska bakgrund, så är det bra eller dåligt.
Ursäkta om jag har kommit av lite aggressiv, är inte meningen, är bara trött på svenskar som sitter på höga hästar när vi mer eller mindre förstör världen både från miljö- och moralsynpunkt. Tror inte vi är bättre än någon VD på den punkten.
Din slutkläm är ack så sympatisk, och så sorgligt sann. Jag förstår och känner med hjärtat som du, men kan inte gå omkring och ha dåligt samvete för att jag är född under en lycklig svensk stjärna. Försöker efter bästa förmåga vara en god människa som tack.
SvaraRaderaDäremot står jag fast vid att ingen människa i hela världen är värd 74,5 miljoner i årslön.
Re:Anonym
SvaraRaderaIstället för att förbreda din propaganda om det socialistiska samhällets "fördelar",såg jag nog hellre,att du återvände till vår jord.En massa dravell och "hurra vad jag är bra",lär knappast ge en framtida balans,lika lite som enorma bank o. managerarvoden/bonusar...Tror också att det finns många aspiranter till dessa tjänster,med betydligt lägre löneanspråk.Men dessa har kanske F E L ras eller föräldrar...
Finns ju personer som har varit så viktiga för historien att de är ovärderbara från både moralisk och ekonomisk synpunkt, och således värda mer än 74,5 miljoner. Försök sätt ett pris på Louis Pasteurs eller Marie Curies gärningar t.ex. Men jag förstår vad du menar :P
SvaraRaderaÅterigen, från moralisk synpunkt är han inte värd pengarna, för att den ev. lilla procenten han är bättre än den näst bästa borde det just vara den lilla procenten han är värd mer i lön. Men från marknadssynpunkt så fungerar det ju inte så, därför är han värd det han får i ett kapitalistiskt samhälle och det är svårt att ändra så länge du inte sätter hårdare planekonomiregleringar. Fast det kan ju i värsta fall leda till att vi svenskar förlorar köpkraft och effektivitet i världsmarknaden, vilken leder till mindre lyx som lax för oss ;)
Återigen, förlåt. Läste genom mitt första och andra inlägg och jag ser att jag kommer av rätt ADHD-aktig där. Sorry :)
re: Lars Å Månsson
SvaraRaderaÄr socialliberal så jag kan inte påstå att jag vill ha ett rent socialistiskt samhälle.
Självklart finns det människor som är bättre lämpade än herr Amerikan för jobbet, men om du sitter på en omsättning på 160000 miljoner om året som Elextrolux gör, vågar du chansa? Jag skulle ta det säkra kortet för den minimala extrakostnad det är i det hela. Vad händer om du får en totalklant istället? Då kanske det slutar med att företaget förlorar miljardsummor istället för 30-40 miljoner extra i lön.
Hur vi får en framtida balans har jag ingen aning om mer än du (tror jag). Jag har läst 10 poäng nationalekonomi, men det blir man inget geni av. Fast grundläggande är iaf att i ett kapitalistiskt samhälle, som vi lever i, så kommer personer få betalt det som kapitalet anser de vara värda, inte moralen. Och i ett kapitalistisk samhälle så är, hör och häpna, snedfördelad pengafördelning det som leder till mest människors välfärd. Detta betyder förstås inte samma sak som flest människors lycka - vad som leder till det har nog ingen aning om, mer en möjligtvis kärlek.
Re:Anonym
SvaraRaderaTyvärr har de ledande ekonomerna på vårt jordklot,en rakt motsatt uppfattning,gentemot din.Det som nu sker i allt högre grad,är den fria marknadens avartar,samt på sikt den "onda" kapitalismens död.Missbruk i alla former,har alltid stráffat sig i slutändan....
Re:Lars Å Månsson
SvaraRaderaAllvarligt - tror du att världens ledade ekonomer har en gemensam uppfattning? Det är sant att den fundementalistiska kapitalismen har kritiserats av ekonomer som Summers och Gelinas sedan vissa skandaler har visat sig i USA, men "de ledande ekonomerna på vårt jordklot" - snälla... i USA finns fortfarande Tea Party movement med Forbes och Sowell, som tror på fundementalistisk kapitalism. Och detta är bara i USA, herregud, 57 miljoner är ju vad en VD där får i lunchattestering.
Och detta har inte något alls att göra med vad jag skrev. Det är empirisk kunskap i nationalekonomi att samhällen med ojämn kapitalfördelning leder till en större sammanlagd kapitalfördelning. Det är ABC i nationalekonomi och inget som går att ifrågasätta utan andra empirisk fakta vilket jag inte tror har hänt sedan jag läste 2003, såvida inte Nordkorea eller Kuba helt plötsligt har tagit täten som världens rikaste nationer...